台灣特濕拉協會

  一、問題意識：當「沒有保障」成為常態，最低標準是否反而更必要？   在許多高度灰色、強烈汙名與強監控的勞動場域裡，工作者往往不是「沒有風險」，而是「風險被外包」。定點茶站正是典型例子：場域固定、交易節奏快、人員流動大、權力關係垂直，而且常因法律與社會觀感而被排除在一般勞動治理視野之外。於是，最基本的安全與健康措施（例如緊急通報、暴力預防、職災處理、衛生管理、心理支持）不但可能缺位，甚至被反過來當成控制工具：以「安全」之名要求更嚴密的監視，以「管理」之名合理化羞辱與剝奪。   因此，問題不是「要不要立規則」，而是：定點茶的工作場所若缺乏基本勞動保障，是否需要一套「最低標準的安全與健康守則」，並且確保它不是警察化、道德化與資料化的延伸，而是真正的減害與職安衛治理。   我主張：需要，而且越是缺乏保障越需要。理由很直白——當任何人都可能在此場域受傷、受辱、被威脅、染病或留下難以逆轉的心理創傷時，最低標準不是奢侈品，而是一條底線。這篇文章將以「最低標準守則」作為政策工具，提出可直接落地、可稽核、可申訴、可逐步擴張的設計，並討論如何避免它變成對定點茶工作者的二次傷害。   二、風險地圖：定點茶站的職安衛問題到底長什麼樣？   談「安全與健康守則」之前，必須先把風險拆開。定點茶的風險不是單一事件，而是一個「場域—權力—資訊—暴力—衛生」交纏系統。若只用一句「治安問題」概括，守則只會變成外部治理者的懲戒工具，而不是工作者的保護網。   1. 人身安全風險：暴力、脅迫與即時危機   固定場域意味著「可預測」，可預測對工作者未必是好事：施暴者更容易回頭、報復更容易定位、糾紛更容易升級。對定點茶而言，人身危機可能包括：   顧客醉酒、藥物影響下的暴力或性暴力   金錢糾紛引發的威脅、勒索、持續騷擾   站內管理者或「規矩」造成的脅迫與懲罰   因汙名而不敢報警、就醫或求助，危機延宕   這些都直接指向職安衛的核心：預防、通報、介入、後續支持。   2. 職業健康風險：感染、慢性傷害與環境衛生   定點茶的健康風險不只來自性接觸...

  摘要   外送茶的服務地點多落在旅館房間、日租套房、短期租屋或臨時性空間。這類場域具有「高度流動、權責分散、證據脆弱、風險突發」等特性，讓安全議題不再只是個人警覺或單一平台規範能處理，而必須轉向「場域責任、緊急支援、反偷拍措施」三者的協作治理。本文以風險治理與場域責任的視角，分析旅館與租屋場景中常見的危害型態（偷拍、暴力、勒索、詐騙、意外、醫療風險與警方衝擊），並提出跨角色的協作框架：場地方（旅館、房東、物業管理、保全）、平台與中介、服務提供者、同儕網絡、社福與法律支援、以及公共部門。文章主張，面對外送茶在旅館與租屋環境中的風險，應以「最小干預、可驗證、可求助、可撤退」為原則，建立可操作的標準流程與緊急支援鏈，並以反偷拍的制度化配套降低證據脆弱與事後追訴困難。最終，本文提出具體政策建議，協助地方治理在尊重成人自主與隱私的前提下，建立更務實的減害與安全協作。   一、問題背景：旅館與租屋為何成為高風險場域   外送茶的服務具有高度機動性，常以旅館作為臨時會面點，或在租屋與短期套房等場所進行。這些場域看似「私密、封閉、便於進出」，卻也因管理結構與監督責任不清，形成安全漏洞。旅館場景中，房務動線、監視器死角、鑰匙與門禁管理、清潔與維修人員出入等，都可能被利用。租屋場景則涉及房東、二房東、仲介、同住者、管理員、保全、物業公司，權責更分散，常見「名義上有人管、實際上誰也不負責」的真空。   對外送茶而言，這種場域真空會把風險全數回推到個人：是否能辨識危險訊號、是否敢求助、是否有退場策略、是否能在遭遇偷拍或暴力時留下證據。然而，一旦把安全完全個人化，就容易出現「受害者責備」與「不敢求助」的惡性循環。更務實的做法，是把風險治理拆成三條協作線：第一是場域責任（旅館與租屋管理者應提供何種基本安全條件），第二是緊急支援（當事人如何在不暴露身分的前提下獲得即時協助），第三是反偷拍（預防、偵測、蒐證、下架、追訴與心理支持的全鏈條）。   因此，討論外送茶的安全，不只是討論個人警覺，而是要把旅館與租屋視為「有能力降低風險的節點」，重新分配責任與資源。   二、風險地圖：旅館與租屋場域常見危害型態 1. 偷拍與影像外流   偷拍是旅館與租屋場域最具破壞性...